Se tenant à l’orée du Moyen Français, les Grandes Chroniques de France nous apportent un temoignage précieux quant à l’évolution de la langue. Les recherches portant sur les changements grammaticaux qui ont débouché sur le Moyen Français se sont ordinairement penchées sur le XV^e siècle (Combettes 1988, Lemieux & Dupuis 1995, Buridant 1997, Vance 1997, Prévost 2001), et même au-delà. Quitte à les passer sous silence (cf. la critique de Smith 2002), on estime parfois que les textes du XIV^e - ‘siècle des traductions’ - ne possèdent qu’une valeur linguistique réduite. En privilégiant ainsi les oeuvres littéraires, on risque pourtant d’obtenir de l’évolution du Français une vue quelque peu faussée. Par aillleurs, la traduction elle-même, qui servait à expliquer le texte source à un public romanophone ignorant le Latin (Evdokimova 2003), peut éclaircir la nature des systèmes linguistiques romans (Buridant 1987), entre autres ceux de l’Ancien et du Moyen Français.

Dans cette communication on étudiera plusieurs vecteurs de changement syntaxiques et discursifs indicateurs du développement du Moyen Français (Marchello-Nizia 1997), y compris les connecteurs lequel et si, l’ordre syntaxique CVS, et la postposition du sujet suivant le connecteur et. Il se trouve que la restructuration syntaxique de l’Ancien Français, qui commence tout juste à se faire sentir dans les Chroniques de Primat composées vers 1270, va s’affirmer largement dans celle de Phillippe VI de Valois (1328-40); il s’agit dans les deux cas de traductions assez fidèles.  Nous établirons ensuite une comparaison entre deux chroniques non traduites. La Vie de S. Louis (ms. Ste Geneviève), réalisée vers 1300, est un remaniement ‘libre’ d’une traduction de chroniques latines: l’auteur a opéré une libre sélection tant dans le contenu que dans la forme linguistique de son sujet. L’analyse de cette chronique remaniée et de la Chronique de Philippe VI de Valois (1340-50), non traduite elle aussi, démontre qu’entre ces deux textes, espacés dans le temps de 50 ans environ, se poursuivent les mêmes progressions syntaxiques et discursives que nous avons relevées dans les ‘traductions’ realisées vers la même époque.

Nous en dégagerons deux conclusions. Pour l’étude linguistique du Moyen Français, les GCF fournissent une grande richesse de matériel pertinent et révélateur, située à un stade d’évolution bien antérieur à celui des sources utilisées normalement à ce propos. En outre, pour ce qui est de l’évaluation des données linguistiques, on s’offre la possibilité, en faisant la part de la traduction, de mieux cerner les changements en cours dans le vernaculaire.

Buridant, C. (1987) L’ancien Français à la lumière de la typologie des langues: les résidus de l’ordre OV en Ancien Français et leur effacement en Moyen Français. Romania 108, 20-65.

Buridant, C.(1997) La phrase des chroniqueurs. In B. Combettes &  C. Monsonégo (édd.)  Le Moyen Français, Philologie et Linguistique: Actes du VIII^ème Colloque sur le Moyen Français, Université de Nancy, pp. 319-338.

Combettes, B. (1988) Recherches sur l’ordre de la phrase en Moyen Français. Thèse pour le doctorat d’Etat, Université de Nancy.

Evdokimova, L. (2003) La traduction en vers et la traduction en prose à la fin du XIII^e et au début du XIV^e siècle. Moyen Age 109,2 237-260.

Lemieux, M. & F. Dupuis (1995) The locus of verb movement in non-asymmetric verb-second languages: the case of Middle French. In A. Battye & I. Roberts, (edd.) Clause structure and language change. OUP, pp. 80-109.